Газета 'Земля'
РЕДАКЦИЯ ПОДПИСКА РЕКЛАМА ВОПРОС-ОТВЕТ
Содержание номера
НОВОСТИ
    Совет недели
    Акцент недели
КРУПНЫМ ПЛАНОМ
    Временно для беременных
ГОСТЬ РЕДАКЦИИ
    На забайкальской волне
ДОБРОЕ ДЕЛО
    Солнечный киловатт
КОЛОНКА ЧИТАТЕЛЯ
    Анализ ушлой ереси или ещё раз о принципах урководства
У ВСЕХ НА УСТАХ
    ЕГАИС: будет ли подножка удачной
ПРОШУ СЛОВА!
    Ни в лес, ни по дрова
ФОТОРЕПОРТАЖ
    Забайкалье flipло!
СЕЛЬСКИЙ ЧАС
    2015-ый в цифрах и фактах
1941-1945
    Дорогие мои земляки – ветераны, тыловики
    Мой брат – Герой Советского Союза!
ТелеМАНИЯ
    Покорители земли Санникова. Часть 1
ЖИВЕТ ГЛУБИНКА
    Бумажная важная пыль
БЕСПОКОЙНОЕ ХОЗЯЙСТВО
    Будни сельского главы
    Тот самый Давыдов
НЕСКУЧНАЯ ЗАВАЛИНКА
    Литературная гостиная
    Вольная забайкальская поэзия
ЛЮДИ ЗЕМЛИ ЗАБАЙКАЛЬСКОЙ
    Акурайская бабушка
КОНКУРС
    Дедушка года заключительный
ФАЗЕНДА
    Готовь землю загодя
ЗНАЙ НАШИХ!
    Крайпотребсоюз: давайте начинать
Выпуск № 6 от 09.02.2016 г.
Тот самый Давыдов
Экс-глава села Красный Чикой – об особенностях местного самоуправления
Об ущемлении прав местного самоуправления почему-то не принято говорить в открытую. Хотя в некоторых специализированных изданиях по местному самоуправлению, по муниципальному праву эксперты говорят о том, что по сути то у нас нет местного самоуправления, оно только декларируется. С этим нельзя не согласиться. Прокуратуры у нас вмешиваются через суды в решение вопросов местного значения, нарушая конституционные права граждан на местное самоуправление, понуждая местные администрации так решать вопросы местного значения,  как считают нужным.
    Будучи главой сельского поселения, неоднократно в этом убеждался. К примеру, подаёт прокуратура иск к администрации сельского поселения «Красночикойское»  об обязывании  её привести содержание официального сайта в соответствие с требованиями закона. Казалась бы всё правильно. Но, как говорится, дьявол скрывается в деталях. Читаем исковое заявление. «Прокурор Красночикойского района, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц...».  На всех судах с участием администрации поселения я обращал внимание судьи на то что, прокурор обратился с иском по вопросу местного значения. А согласно ст.1 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» вопросы местного значения решаются в интересах населения муниципального образования, а ни как ни в интересах неопределённого круга лиц и тем более Российской Федерации! То есть прокурор сам нарушает выше приведённую статью ФЗ №131. 
    У судьи почему-то не возникало никаких вопросов по этому поводу. 
    Далее привожу следующий довод. Согласно ст.35 выше обозначенного ФЗ №131 к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления относится контроль за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления по исполнению полномочий по решению вопросов местного значения. Исключительная компетенция означает, что НИКТО, кроме представительного органа, в нашем случае Совета сельского поселения, не вправе контролировать главу поселения и соответственно администрацию. Прокурор может осуществлять надзор. А чем контроль отличается от надзора? Контроль – это функция управления, а надзор – это функция наблюдения. Другими словами, это нужно понимать так: Совет провёл проверку решения какого-нибудь вопроса местного значения и обнаружил, что решается он недолжным образом и это не соответствует интересам жителей поселения. Он может принять решения, обязательные для исполнения администрацией и должностными лицами, для исправления этой ситуации. Прокуратура же может провести проверку решения вопроса местного значения и при обнаружении нарушений закона должна бы только поставить в известность Совет поселения, направив документы проверки с внесением протеста, требования или предостережения. 
    Почему же прокуратура идёт прямо в суд, отбирая исключительную компетенцию у Совета поселения. Судья не реагирует и вопросов к прокуратуре у него не возникает, он удовлетворяет иски прокуратуры, проигнорировав приведённые доводы. Вот, таким образом, по многим вопросам местного значения прокуратура управляет муниципальными образованиями, лишая их конституционного права на местное самоуправление. 
    С другой стороны, мы налогоплательщики платим высокую зарплату судьям и прокурорам, чтобы они осуществляли правосудие и надзор по закону, а не по понятиям. В такой ситуации: зачем нужны Советы, местное самоуправление? Пусть прокуроры рулят, несут ответственность за решение вопросов местного значения, поскольку им  интересы жителей муниципального образования  более известны, чем им самим. 
    Таким примером является решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 19.06.2014 года по иску прокурора Сосновского района, поданного в ИНТЕРЕСАХ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, и апелляционное определение Нижегородского областного суда на апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования от 27.08.2014 года.  По данному делу глава поселения (у них это разные органы) заявляет отказ от иска, он не видит нарушений интересов муниципального образования. От представительного органа нет никакого заявления. Тем не менее, прокурор и суд продолжают своё дело. По закону всенародно избранный глава поселения и Совет представляют интересы жителей муниципального образования. Прокурор не имеет права представлять интересы муниципального  образования где либо, в том числе и в суде, пока его об этом официально не попросят представительный орган или глава поселения по какому-то конкретному вопросу. 
    Мне возразят, что в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса указано, что прокурор может подавать заявления в суд в интересах муниципального образования. Да, может, но при этом он должен представить доказательства того, что он действует в интересах муниципального образования, а не против них. Открытого и утверждённого законом перечня интересов данного муниципального образования на конкретный  момент времени нет и не может быть. Значит остаётся одно – официальное ходатайство к прокурору соответствующих органов местного самоуправления о защите интересов муниципального образования. Без такого ходатайства прокурор действует незаконно, как орган государственной власти вмешивается в решение вопросов местного значения. 
    На мой взгляд, такая деятельность правоприменительных органов является основной причиной того, что местное самоуправление как одна из основ конституционного строя у нас не действует в полной мере, позволяя сомневаться в его существовании.
    Через некоторое время, победив на не простых  выборах и приступив к исполнению обязанностей главы поселения, оказался в положении обманутого. Вместо представленного законом права вместе с Советом поселения решать вопросы местного значения самостоятельно и под свою ответственность и в интересах избравших нас жителей, вынужден был работать под диктовку прокуратуры.
    Александр Давыдов, экс-глава сельского поселения  «Красночикойское» 
Яндекс цитирования