Чтоб хлеб растили со знанием и по любви

Количество и качество

    – Элина Валерьевна, с чем связан интерес вашего комитета к этой тематике?

    – Проблема аграрного образования и вообще проблема дефицита кадров на селе поднимается практически на всех площадках Законодательного собрания, не только на площадке нашего комитета, но и на выездных заседаниях других парламентских комитетов, потому что проблема существует, и она достаточно серьёзная.

    Сегодня средний возраст работающих в сельхозорганизациях составляет 47 лет. Причём половина работников имеет среднее специальное образование, четвёртая часть – высшее образование, остальные – чистые практики, которые пришли на село и работают, учитывая лишь свой жизненный опыт.

    В России сегодня 54 сельскохозяйственных вуза и порядка пятисот образовательных учреждений среднего профессионального образования. Учебные заведения аграрного профиля сегодня существуют в 58 регионах РФ; если говорить о Забайкальском крае, то это Забайкальский аграрный институт (филиал Иркутского университета), учебные заведения среднего профессионального образования в Приаргунске, Нерчинске и в Агинском Бурятском округе.

    

    – Достаточно же?

    – Безусловно, самих учебных заведений достаточно. Но мы должны сегодня понимать, что учебное заведение аграрного профиля, в отличие от любого другого, имеет свою специфику. Во-первых, оно должно иметь землю, потому что аграрное образование в принципе невозможно без тех компетенций, которые даёт работа на земле; должно иметь ветеринарные клиники, немыслимо без лабораторий, и так далее. Проблема материально-технической базы наших учреждений аграрного профиля существует, и ситуация оставляет желать лучшего. Это я сейчас говорю очень мягко.

    

    – «Наших» – это Забайкальского края или России?

    – В конце 2017 года на площадке Совета Федерации состоялись парламентские слушания «Ключевые аспекты аграрного образования». С учётом того, какие вопросы там были рассмотрены, можно говорить, что проблема эта практически одинакова как минимум для субъектов СибФО, но я более чем уверена, что и для территории всей Российской Федерации.

    

Деньги вернут

    – Какие предложения или решения слушаний кажутся вам самыми полезными?

    – Предложений было высказано много.

    Одно из основных заключается в возможности получать учреждениями образования государственную поддержку при производстве сельскохозяйственной продукции. Как мы знаем, в определённый период времени им было в этом отказано. В рамках, которые ставит сегодня Бюджетный кодекс, образовательное учреждение не является сельхозтоваропроизводителем, поэтому такое право они утратили. Но объёмы продукции, которая производится в учебно-производственных хозяйствах при аграрных вузах и ссузах, достаточно большие. Такая поддержка кажется необходимой и важной.

    Эта проблема была обозначена, участники слушаний рекомендовали Госдуме ускорить рассмотрение и принятие ФЗ, предусматривающего включение научных и образовательных организаций, которые осуществляют производство, первичную и последующую переработку сельскохозяйственной продукции в систему мер господдержки в сфере развития сельского хозяйства.

    Такой закон принят. Он требует ряда подзаконных актов, но теперь есть возможность действовать. Это радует.

    

    – Что, напротив, не было услышано, но необходимо?

    – К сожалению, не вошли в рекомендации предложения ряда регионов о необходимости совершенствования системы профессиональной ориентации учащихся средних образовательных школ по специальностям сельскохозяйственного профиля. Имеется в виду система агроклассов, агрошкол, которая в своё время, кстати, в Читинской области была одной из лучших в России.

    В рекомендации Совета Федерации не вошли предложения Новосибирского государственного аграрного университета – его представитель говорил о разобщённости высшего и среднего профессионального аграрного образования. Сегодня не сформирована та цепочка, которая раньше была и должна быть: школа – техникум – институт/университет. К этому надо возвращаться.

    

Агроклассы

    – Что делать?

    – Я убеждена, что необходимо вернуться к созданию агротехнологических классов с дополнительным изучением предметов, которые помогут поступить в профильные учебные заведения – математика, физика, химия и биология. Ну и, безусловно, необходима профориентационная работа.

    Мне как депутату приходится часто выезжать в районы, бывать в школах. И, к сожалению, зачастую ребята, учась на селе, не рассматривают себя в дальнейшем в сфере сельского хозяйства. А вот в аграрных классах, в аграрных школах ситуация совершенно другая.

    Мне очень понравилось, как выстроена эта профильная работа в Беклемишевской школе. Те навыки, которые даются детям, приятно удивляют. Например, урок животноводства построен на практическом изучении продукции, производимой в сельхозпредприятии, действующем в селе. В класс приносят только что надоенное молоко и изучают его плотность, кислотность и т.д. То есть ребята не только получают знания по химии, физике, а в будущем, придя в магазин, как, например, папа или мама, они просто не будут брать молоко, которое таковым не является. Они понимают состав и никогда не напоят своих близких ненастоящим молоком. Это здорово.

    Очень интересным мне показалось, что ребята совершенно свободно владеют знаниями как настроить плуг, как провести вспашку. Я спросила одного из учеников: «Для чего тебе это нужно, ведь в наше время всегда можно какого-то нанять?» Он ответил: «Даже если я не буду пахать сам, я в любой момент смогу поправить того, кто это будет делать!»

    Хотелось бы, чтобы система агрошкол или хотя бы агроклассов возродилась.

    

    – А насколько это реально?

    – Эти болевые точки аграрного образования для нас впервые обозначил директор ЗабАИ Игорь Анатольевич Борискин – по его инициативе в комитете состоялась рабочая встреча.

    Затем мы изучили опыт школ, встречались с разными людьми, с теми, кто раньше работал в аграрном образовании. На совещании с членами региональной общественной организации «Забайкальское педагогическое общество» эта тема также поднималась. Как было замечено, сегодня на территории края осталось только шесть аграрных школ. В проблему очень погружена Татьяна Константиновна Клименко и другие представители общества.

    На первый взгляд, всё есть для того, чтобы вернуться к стройной системе, мы получили от них ряд документов и внимательно изучаем, но, к сожалению, видим, что документы эти как-то «оторваны» друг от друга и на практике вступают в диссонанс с другими. Например, тот же мастер производственного обучения, который был когда-то, – сегодня его вернуть в агрошколу, например, нет возможности, а без него систему выстроить достаточно сложно.

    

У соседей

    – Я знаю, что вы изучали опыт территорий, что показалось достойным обсуждения?

    – Мне показался очень интересным опыт Амурской области – в АПК региона создаётся схема многоуровнего образовательного партнёрства. Проект реализуется на базе Дальневосточного государственного аграрного университета и предполагает создание образовательного центра аграрного профиля. Это не обязательно очное обучение. Несколько базовых хозяйств, в данном случае две крупные агрофирмы, предоставляют площадку собственных предприятий для подготовки кадров. Выбрано две отдалённые от областного центра школы. Предусмотрено несколько уровней: организация практических занятий, подготовка в базовых центрах специалистов АПК, переподготовка, стажировка.

    В режиме дистанционного обучения преподаватели университета проводят занятия с учениками агроклассов школ. Ребята проходят различные тесты, готовятся к зачёту, имеют возможность выезжать в базовое учебное хозяйство. И очень важно, что они получают информацию не только чисто технологическую, но и узнают о возможностях создания собственных КФХ, о существующих мерах господдержки – они могут понять и рассчитать, насколько они готовы создать своё сельхозпредприятие.

    Конечно, вопросов много и у Амурской области, но это практика только одного отдельно взятого региона… В целом же я уверена, что система агротехнологических классов, агрошкол позволяла ребёнку ещё на стадии средней школы понимать для себя и делать выбор – его ли сельское хозяйство? А если это действительно его, и он готов этим заниматься, то не обязательно руками в буквальном смысле, а выступая, например, экономистом, руководителем агробизнеса.

    

    – В период рыночных отношений – о финансовых затратах. Это затраты государства или государственно-частное партнёрство? Или это тот подход, когда педколлектив воспринимает статус агрошколы или появление агрокласса лишь как возможность улучшить материально-техническую базу школы или повысить личный рейтинг при получении стимулирующих? Заинтересованы ли сами школы, чтобы открыть ребёнку профессию сельского труженика? Или это очередной проект – провели столько-то занятий, столько-то мастер-классов; сел он ровно пять раз на трактор, пошёл дальше в техникум или в вуз – это уже от него зависит. А уж вернулся ли в деревню пахать – это вообще дело десятое…

    – Что касается материально-технической базы вуза или ссуза, конечно, здесь должно присутствовать государственно-частное партнёрство, потому что работодатель – это крайне заинтересованное в квалифицированном специалисте звено. Именно он и озвучивает проблему кадрового голода, мы же не выпускаем кадры в никуда!

    Как выяснилось, у нас нет прогноза специальностей агротехнического направления. Мы были крайне удивлены. Я уже не говорю о долгосрочном прогнозе 10–15-летнего периода, а ведь это очень важно, ведь высшее профессиональное образование должно строиться на прогнозе, какое количество кадров необходимо отрасли на перспективу?

    Что касается заинтересованности, то финансовая составляющая при организации агроклассов не так и велика. Моё глубокое убеждение, что агроклассы должны быть во всех школах, расположенных в сельской местности. В своё время агрошколы были выделены из общей цепочки школ, и сам статус, даже вот это моральное удовлетворение, как минимум, давали стимул дальнейшей работы. Так говорят педагоги и директора.

    В любом случае всё это требует широкого обсуждения. Итогом работы в этом направлении, на взгляд нашего комитета, должен стать круглый стол с привлечением всех заинтересованных ведомств – и министерства образования, и экспертов, и директоров школ, и педагогической общественности, и практиков, и руководителей сельхозпредприятий, и всех заинтересованных, кто бы помог нам, не распыляясь на много направлений, выделить эти болевые точки и самое главное – понять пути решения проблем. Я очень надеюсь, что это обсуждение состоится. Более трети населения живёт на селе, и акценты, в том числе и в образовательной политике, мы расставлять обязаны.

    

    Беседовала Мария ВЫРУПАЕВА