 Опять о земле Дмитрий Анатольевич Медведев, будучи в Китае в декабре ушедшего года, среди прочих вопросов заявил китайским коллегам: «Китай – самая большая по населению страна на планете, а Россия – самая большая по территории страна... Если мы объединим эти потенциалы, то мы получим совершенно новую ситуацию». И добавил, что подписаны новые соглашения, направленные на то, чтобы развивать отношения в этой сфере. Таким образом, идея привлечения китайских инвестиций в аграрный сектор нашего края с передачей больших площадей сельскохозяйственных земель китайской компании, находит московское подтверждение.
Губернатором нашего края К. Ильковским в начале лета того года было озвучено намерение передать 115 тыс. га китайской компании «Хуаэ Синбан» в аренду на 49 лет, а потом, возможно, ещё 200 тыс. Забайкальцы приняли идею в штыки. У Минсельхоза России также иное мнение: урезать возможности использования земель иностранными компаниями – срок аренды сократить с 49-ти до 10 лет, ввести ещё ряд ограничений. Это обосновывается тем, что на Дальнем Востоке, где на больших площадях китайцы выращивают овощи, периодически возникают вопросы к качеству продукции, а земля после них становится непригодной, о чём постоянно говорится в СМИ. В последнее время, видя недовольство людей, Константин Константинович говорит о создании совместного с китайской компанией предприятия. В таком случае вообще можно обойтись без передачи земель им в аренду. Организовать совместное предприятие под российским началом и контролем и на землях коллективно-совместной собственности – вопрос, думаю, более разрешимый с нашей стороны. А пойдёт ли Китай на инвестиции в таких условиях? Во всяком случае, с нашим соседом надо быть осторожнее. Они у нас работали под Читой, овощи выращивали, были и разговоры о применении ими каких-то ядохимикатов. Есть также опыт строительства совместного предприятия – Амазарского целлюлозно-промышленного комбината в Могочинском районе. Но там сплошные, случайные или преднамеренные казусы. Поясняю: предоставлены в аренду Китаю около 2 млн. га лесов, возведены больше половины зданий и сооружений за счёт средств Китая. Но, оказалось, по мнению китайской стороны – древесина по качеству не та. А в Тунгиро-Олёкминском районе леса оказались на территории малочисленных народов Севера и имеют особый статус. Теперь инвесторы в качестве компенсации требуют ещё 2 млн. га лесов сроком на 49 лет. Мы можем оказаться в ситуации, когда леса надо компенсировать в других местах. Что это: наше головотяпство или ловкая «дипломатия» второй стороны? Поучительны действия соседей в Средней Азии. Китайская экономика в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и в Таджикистане чувствует себя как в своей вотчине. Юань – самая популярная валюта в этих местах. Бедные соседи охотно идут на их инвестиции, берут кредиты на льготных условиях, и постепенно, сами того не ведая, оказываются в долговой «яме». А человек, сидящий в яме, становится добрым и сговорчивым. Дальше по И. А. Крылову: ты виноват лишь потому, что я хочу есть. И вот в пасти «китайского дракона» оказываются кусок за куском земли: Казахстана – около 41 тыс. га, Киргизии –116 тыс. га и около 136 тыс. га приграничных, якобы спорных земель Таджикистана. Но на этом «трапеза», похоже, не закончится. И мы тоже соблазняемся на китайские инвестиции, хотя у нас ещё и… «Шуба без рукавов» Да-да, земельная реформа у нас в России не доведена до логического завершения, т. е. земельный фонд страны в целом не разграничен и не размежёван. По данным академика РАН, д.э.н., профессора Госуниверситета по землеустройству Виктора Хлыстуна, по состоянию 2015 года разграничены и поставлены на кадастровый учёт менее 20% земель России. А земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ещё меньше – около 10%. В Забайкальском крае этот показатель всего 2,5% на 01.01.2012 г. – прорывных моментов после этого как будто нет. Во всех отчётных и официальных документах одной строкой показываются земли государственной и муниципальной собственности, потому что они не разграничены между собой. При этом под государственной собственностью подразумеваются земли федеральной и региональной собственности. Такое состояние дел серьёзно тормозит экономику землепользования. Недавно было озвучено, что из-за неразберихи с земельной собственностью затруднена разработка генерального плана развития города Читы. В законе «О разграничении государственной собственности на землю», принятом в 2001 г., чётко указано по каким признакам определить право собственности. Возьмём, к примеру, один квартал города: перед нами недвижимость, находящаяся в федеральной собственности, значит, земля под ним с окружающей территорией обслуживания является федеральной собственностью. Здесь же имеются недвижимые имущества региональной и городской собственности – стало быть, и земли под ними с окружающей территорией являются, соответственно, региональной (государственной) и муниципальной собственностью. А дальше идут недвижимые имущества юридических лиц и граждан, находящиеся в их собственности, значит, земли под ними являются их частной собственностью, так как действует принцип единства земли и построек. Таким образом, в пределах одного квартала могут быть земельные участки всех форм собственности: федеральной, региональной, муниципальной и частной. А как можно разработать настоящий, реально выполнимый генеральный план развития города, если не вынесены в натуру границы земель собственников? Ведь ранее этим, помнится, занимались. С сельскохозяйственными землями ещё хуже. В собственность гражданам в виде земельных долей передавались только сельскохозяйственные угодья – пашня, сенокосы и пастбища, а не вся земля. О неразберихе с земельной собственностью на местности говорится много, и конфликтных ситуаций из-за этого предостаточно. Из-за отсутствия границ земельных участков возникают споры, которые могут влиять и на межнациональные отношения. Мелочь? Нет. Когда Иван Иванович ругается с Иваном Петровичем – это одно. А когда сцапаются люди разных национальностей – эмоции умножаются вдесятеро. По мнению В. Хлыстуна, навести порядок в земельном хозяйстве можно только через сплошную инвентаризацию земель с последующим разграничением и межеванием, установлением всех правообладателей, точных границ и площадей земельных участков и их регистрацией в установленном порядке. Отсюда следует, что при нынешнем состоянии землепользования передача земель сотнями тысяч га китайской компании даже для организации совместного предприятия недопустима, иначе будут нарушены конституционные права граждан – собственников земельных долей. После разграничения земель по формам собственности, острейший сейчас вопрос само собою снимется – собственники могут вступать в договорные отношения с кем угодно и как угодно, в рамках действующих законодательных актов. Теперь хоть на миг представим, что китайской компании «Хуаэ Синбан» отдали в аренду 100-300 тыс. га земель на 49 лет для организации агрохолдинга. Арендатор – он временный, но хозяин земли, хозяин производства, хоть даже предприятие будет иметь статус совместного. Это будут земли преимущественно консолидированные, единым массивом, и не последнего качества. А земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности – это земли, ранее находившиеся в запасах и земли фонда перераспределения, изъятые у колхозов и совхозов в самом начале реформирования земельных отношений (1991 г.). Земли эти малопродуктивные, отдалённые, мелко контурные, а порой и деградированные. Особо они не участвовали в обороте ещё в советские времена, когда производство «кипело и бурлило». Это значит, что в процессе передачи земель компании, так или иначе, будут затронуты земли частной собственности граждан – земельные доли, будут нарушены их конституционные права – это, во-первых. Во-вторых, за 49 лет, и даже меньше, не один раз перепишутся законы, запрещающие сейчас продажу и передачу земель в собственность иностранным гражданам и компаниям. Взгляните на запад: старая добрая Европа, похоже, дожила до возраста, когда ум покидает бренное тело: ударилась в толерантность и мультикультурализм. Как она теперь будет уживаться со своими афро-арабами – одному богу известно. Они пришли в другой континент со своим менталитетом: бесцеремонно, как скотину в Африке, ощупывают европеек на радостях нового года на улицах европейских городов... Нам это надо? У России, с времен её существования, многие, будь то «добрый» сосед или далёкий «друг», всегда хотели урвать кусок или кусочек – особенно это удаётся юго-восточному соседу. И не зря с седых времён родилась у нас народная молва: «дружба дружбой, а табачку врозь», или даже «коня, трубку и жену не дам я никому». Нам, детям своих далёких предков, предначертано беречь и умножать то, что завещано нам ими и судьбой. Удастся ли? Бато Жигжитов |
